柚木傢俱價格

　　日前，紅辣椒評論頻道編輯提醒作者，網站更多地歡迎“當日作品”，對於新聞源為“昨日”的作品也可酌情考慮，但固態硬碟兩天前的稿子屬於“過期”食品，就不會再採用了。對此有作者認為：“過期能否用，看是不是還保鮮，如果鮮著呢，嘗一嘗好像也未償不可，關鍵是稿子要一讀就能讓人有新鮮感”。
　　沒有規矩不成方圓。對於新聞源保鮮期的規定，不同的媒體都有各自的標準和定位。媒體規定兩天以內的“新聞源”才能保鮮，這無可厚非。曾經聽過專業人士談新聞源的問題，網絡時評提倡當日評論是正常的，有的網絡快評更是提倡“即時評論”，新聞報道後兩三個小時內的評論容易上稿。當然，也有的網站在住商不動產時限上放得比較寬，三天以內的新聞皆可。
　　但是，筆者這篇文章主旨不在於討論網站方面的規定，而在於新聞源本身的“保鮮期”究竟應該是多久。筆者以為，總體上說，時事評論的反應越快越好。但是，是不是第一時間寫出的時評作品，就一定是好作記憶體品呢？我們不完全排除的確有這樣的時評天才，但是，即便是你反應再快，做好即時評論也是有相當的難度的。時評雖則講求時效性，但一味地求快，難免也會產生粗製濫造和浮躁的作品。
　　有的新聞，有可能持續一周都是熱點，有的新聞事實，可能在一段時間內mSATA會出現反覆。比如說存在失實報道，甚至於虛假新聞，兩三天內輿情有可能急轉直下。對於這樣的情況不宜盲目下筆。再者，作者往往需要等到新聞產生一定“沉澱”之後，才更有可能產生比較理性、客觀的想法，“沉澱”之後寫出的時評，才能更多地擺脫時評人“條件反射式”的褒貶，和某種情緒化的表達。
　　可見，新聞源“保鮮期”究竟應該為多久？一天？兩天？還是三天？恐怕不能一概竹北買屋而論。就網絡時評來說，更需要具體問題具體分析。筆者以為，對於三天以內的熱點新聞，只要能寫出與眾不同的觀點，且有獨到見解，能夠自圓其說，還是可以考慮的。當然，前提是不能擠占了時效性更強、水平更高的稿子。否則，對於所有的評論“一刀切”，難免也會存在某種傲慢與矯情。
　　同時，筆者比較同意這位作者的看法，評論有其“時間上”的保鮮期，同時還有一種“內容上”的保鮮期。只要文章本身有觀點、有新意、有獨到之處，見人所未見，言人所未言，同樣不該簡單地被視為“過期”。本著文章的質量考慮，筆者對於簡單地“以時間評判新鮮與否”不以為然。
　　文/胡文江
　　相關鏈接：　　（原標題：新聞源“保鮮期”究竟有多長？）