日前,紅辣椒評論頻道編輯提醒作者,網站更多地歡迎“當日作品”,對於新聞源為“昨日”的作品也可酌情考慮,但固態硬碟兩天前的稿子屬於“過期”食品,就不會再採用了。對此有作者認為:“過期能否用,看是不是還保鮮,如果鮮著呢,嘗一嘗好像也未償不可,關鍵是稿子要一讀就能讓人有新鮮感”。
  沒有規矩不成方圓。對於新聞源保鮮期的規定,不同的媒體都有各自的標準和定位。媒體規定兩天以內的“新聞源”才能保鮮,這無可厚非。曾經聽過專業人士談新聞源的問題,網絡時評提倡當日評論是正常的,有的網絡快評更是提倡“即時評論”,新聞報道後兩三個小時內的評論容易上稿。當然,也有的網站在住商不動產時限上放得比較寬,三天以內的新聞皆可。
  但是,筆者這篇文章主旨不在於討論網站方面的規定,而在於新聞源本身的“保鮮期”究竟應該是多久。筆者以為,總體上說,時事評論的反應越快越好。但是,是不是第一時間寫出的時評作品,就一定是好作記憶體品呢?我們不完全排除的確有這樣的時評天才,但是,即便是你反應再快,做好即時評論也是有相當的難度的。時評雖則講求時效性,但一味地求快,難免也會產生粗製濫造和浮躁的作品。
  有的新聞,有可能持續一周都是熱點,有的新聞事實,可能在一段時間內mSATA會出現反覆。比如說存在失實報道,甚至於虛假新聞,兩三天內輿情有可能急轉直下。對於這樣的情況不宜盲目下筆。再者,作者往往需要等到新聞產生一定“沉澱”之後,才更有可能產生比較理性、客觀的想法,“沉澱”之後寫出的時評,才能更多地擺脫時評人“條件反射式”的褒貶,和某種情緒化的表達。
  可見,新聞源“保鮮期”究竟應該為多久?一天?兩天?還是三天?恐怕不能一概竹北買屋而論。就網絡時評來說,更需要具體問題具體分析。筆者以為,對於三天以內的熱點新聞,只要能寫出與眾不同的觀點,且有獨到見解,能夠自圓其說,還是可以考慮的。當然,前提是不能擠占了時效性更強、水平更高的稿子。否則,對於所有的評論“一刀切”,難免也會存在某種傲慢與矯情。
  同時,筆者比較同意這位作者的看法,評論有其“時間上”的保鮮期,同時還有一種“內容上”的保鮮期。只要文章本身有觀點、有新意、有獨到之處,見人所未見,言人所未言,同樣不該簡單地被視為“過期”。本著文章的質量考慮,筆者對於簡單地“以時間評判新鮮與否”不以為然。
  文/胡文江
  相關鏈接:  (原標題:新聞源“保鮮期”究竟有多長?)
創作者介紹

柚木傢俱價格

kw48kwyqnz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()